Related Articles

Готовимся к сдаче квалификационного экзамена по оценке

26.11.2017

Как оценить стоимость сайта при продаже готового бизнеса? (часть первая)

24.06.2015

Как оценщику найти себя на поприще государственных и муниципальных закупок.

14.06.2015

Проявляются в том, что в первую очередь, всячески расширяется взаимодействие с внешними партнерами, то есть, помимо независимых оценочных компаний, сюда добавляются и так называемые саморегулируемые организации оценщиков. Нововведения проявляются и в том, что:

• Банки всячески пользуются информацией, от агентств недвижимости, и аналитических агентств
• Заказывается строительная экспертиза и строительный аудит у Росреестра и специализированных государственных органов.
• Также возрастает популярность электронных торговых площадок и тех порталов, которые предназначены для реализации залогового имущества.

Сама деятельность залоговой службы, наверное, как и всех подразделений банка подвержена очень серьёзной автоматизации, поскольку изготавливаются и внедряются специализированные программные обеспечения: Для чего?

1. Для экспресс–анализа стоимости недвижимости. То есть, сейчас примерную величину рыночной стоимости по наиболее типовому имуществу можно получить, даже не открывая сайт агентства недвижимости. Достаточно просто занести параметры в специальное программное обеспечение, и будет отображён определённый диапазон цен относительно того, сколько это может стоить.
2. Для автоматизации. Тут все также происходит на уровне мониторинга и переоценки залогового портфеля. Система сама формирует, в какие даты, когда должен происходить мониторинг сохранности имущества.
3. Для функционирования систем электронного документооборота. Такие системы получили широкое распространение в последние годы.
4. Для оптимального распределения нагрузки на сотрудников — это также происходит автоматически (а именно — с помощью этого же программного обеспечения).

Банки сейчас все чаще склоняются заниматься самообучением своих сотрудников на базе корпоративных школ. Кроме того, обучение в экспертизе залога и методом оценки выходит за рамки залоговых служб. Оценке обучаются также и сотрудники отделов кредитования, то есть, кредитные менеджеры и кредитные инспекторы, которые в рамках собственных лимитов, например, до определённой суммы кредита, имеют право самостоятельно проводить залоговую экспертизу.

Ещё одним интересным пунктом можно считать разработку и запуск рейтингования оценочных компаний. Наверное, вы могли видеть это в объявлении у крупнейших банков, то есть, её уже запускали. Существует несколько подходов к определению рейтинга компании, а именно — к определению её балла со стороны кредитной организации. Рассмотрим их:

1. Первый подход основан на качестве выполняемых и предоставляемых в банк отчётов, где практически за каждый проверяемый отчёт выставляется балл.
2. Второй подход — это система рейтингования. Она основана непосредственно на затратах, то есть, происходит моделирование ситуации и ведётся подсчёт по тому потенциальному (возможному) убытку, который данная оценочная компания способна нанести банку. Но следует понимать, что при этом работа ведётся с выборкой из математической статистики. Для этого должен быть перепроверен большой массив информации, то есть, сколько раз, по каким объектам, какие ценовые параметры выдавала та или иная оценочная компания. Какое количество раз у неё было завышение и насколько. При наличии подобной информации можно спрогнозировать потенциальный убыток.

Особенности взаимодействия коммерческих банков с оценочными компаниями

Говоря об оценочных компаниях, надо обозначить принципы взаимодействия банка с оценочными компаниями, и дать характеристику основным терминам, которые в этих взаимоотношениях используются. Значительное время в портфелях заказа оценочных компаний всё больший вес начинают занимать договоры на оценку, заключённые с коммерческими банками, либо для целей коммерческого банка. Отношения эти, как правило, долгосрочные. И они строятся в рамках партнерской программы. Оценщик, таким образом, получает доступ к клиентскому капиталу — к тем заёмщикам, которые приходят в банк. А банк, в свою очередь, обретает в лице оценщика надёжного партнера, с помощью которого и происходит минимизация банковских рисков и сам процесс оценки. Этот процесс становится более контролируемым на предмет соответствия законодательству. Для клиента это, конечно же, является гарантией качества предоставляемых услуг, и, соответственно, здесь выигрывают все стороны.

Теперь что касается банков, которые взаимодействуют с оценщиками, то многие из них делают это с помощью механизма аккредитации. Это механизм является наиболее безопасным. В то же время многие банки до сих пор, а кто–то только переходит на систему без аккредитационного взаимодействия с оценщиками. Они, с одной стороны, выигрывают, потому что предоставляют определённую свободу клиентам – они могут приносить любой отчёт, любой оценочной компании, но с другой стороны — банки подвергают себя значительному риску. И происходят огромные трудозатраты, когда множество разных отчётов разных компаний после того, как предоставляются в банк, должны быть верифицированы и проверены залоговой службой. Дело в том, что оценка может быть выполнена недобросовестно. И тут стоит вопрос — а что делать тогда, и как защищаться тем банкам, у которых нет института аккредитации? Многие пытаются вести чёрные списки, но сегодня можно занести одну компанию в этот чёрный список, ограничить взаимодействие с ней, а завтра тот же самый оценщик, который ранее поступал недобросовестно, может выпустить отчёт под шапкой другой компании, и его принесёт уже другой клиент.

Критерии отбора оценочных компаний

С целью установления партнерских отношений клиент направляет в банк предложение о сотрудничестве. Это письменное подтверждение своего согласия на сотрудничество в банках с банком на условиях, которые указаны в критериях отбора. Подаётся данный пакет документов в установленный срок. Что такое критерии отбора?

Критерий отбора – это перечень сведений и документов, которые необходимо предоставить в банк с целью рассмотрения оценочной компанией в качестве исполнителя по оценке. Причём именно с целью рассмотрения, то есть, это вовсе не означает автоматическое включение компаний в перечень рекомендованных.

Рекомендованные оценочные компании – это те компании, которые прошли процедуру отбора в соответствии с этими критериями. Те, кто в большей мере им соответствуют, и те, в отношении которых отсутствуют репутационные или иные риски. В то же время, несмотря на существование рекомендованных компаний, никто не отменял право клиента предоставить в банк абсолютно любой отчёт об оценке, любой оценочной компании. Он должен быть принят и рассмотрен.

Другое дело, что банком может быть установлен различный регламент, то есть, отчёты рекомендованных компаний он принимает быстро, и быстро верифицирует со сроком в 2-3 дня. В отношении не рекомендованной компании срок может составлять неделю или две, например. Самому клиенту такое положение дел быть не совсем удобно, если он желает получить кредит быстро и без проблем, и при этом он не готов ждать, поэтому в результате принимает решение в пользу рекомендованных компаний.

Ещё несколько слов относительно критериев отбора. Как правило, солидные, крупные банки размещают свои критерии отбора на официальном Интернет сайте в открытом доступе. Для чего они это делают? Для того, чтобы все компании могли с ними ознакомиться, оценить свои возможности и подготовить соответствующий пакет документов.

Теперь можно рассмотреть  примеры этих критериев.

Примеры критериев отбора оценочных компаний

На что в первую очередь обращает внимание банк?

1. Первое — это срок работы оценочной компании на рынке, срок её существования с момента государственной регистрации, с момента присвоения УГРН, можно так сказать. Самая минимальная планка, устанавливаемая банками, составляет три года. Для оценки каких-либо масштабных проектов или активов могут, в свою очередь, выдвигаться требования 5-10 лет.
2. Второй критерий: в штате оценочной компании должно быть не менее двух лиц, для которых данная компания будет являться основным местом работы. А в соответствии с федеральным законом, данные лица должны иметь:

• документы о профессиональном образовании;
• полис страхования (зачастую предусматривается повышенная страховка, например, от 3 миллионов рублей и более);
• эти лица должны быть членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков;
• стаж оценщика, как физического лица, тоже принимается во внимание. Нижняя планка здесь также составляет 3 года. И подтверждаться данный стаж должен документом об образовании, ну и, соответственно, записями трудовой книжки.

Что касается последнего требования, то тут важно отметить, что многие банки по-разному учитывают стаж оценщика, например, одни — с момента получения диплома, другие — с момента появления записей в трудовой книжке, третьи – непосредственно в должности, например, оценщик, помощник оценщика. Также не следует забывать о законодательной установленной норме, то есть о том, что стаж оценщика, определяется в соответствии с реестром саморегулируемой организации. Поэтому, имеет смысл заглядывать ещё и туда.

3. Третьим критерием является, наличие системы контроля качества выполняемых работ по оценке имущества.
4. Четвертый критерий: обязательно должны быть документы, подтверждающие положительный опыт взаимодействия с кредитными организациями, с иными банками. До того момента, пока взаимодействие АИЖК с оценочными компаниями не было приостановлено, включая кредитации, многие коммерческие банки требовали, чтобы оценщик предоставил подтверждение положительного опыта с АИЖК. Грубо говоря — просто наличие кредитации в АИЖК. Таким образом, был определённый замкнутый круг, то есть, они обращаются в АИЖК, хотят там получить аккредитацию, а ИЖК направляет их в другие банки и говорит — заручитесь поддержкой других банков. В других банках им отказывают и говорят — нам необходимо, чтобы вы предоставили информацию об аккредитации в АИЖК. К счастью, этот порочный круг себя изжил.
5. Пятый критерий: оценочная компания также должна обладать положительной деловой репутацией, то есть, должны отсутствовать репутационные риски. Что здесь подразумевается? Это, в первую очередь, отсутствие в открытых источниках информации сведений, негативно характеризующих оценщиков и их оценочную компанию, арбитражных уголовных дел, возбуждённых в отношении оценочной компании оценщиков. Отсутствие дисциплинарных взысканий, выносимых саморегулируемой организацией – это всё тоже принимается к рассмотрению.

Система «Банк – Заказчик оценки» (БЗО)

Существует две основные системы, в соответствии с которыми банк работает с оценочной компанией. Остановимся подробнее на них.

1. «Банк – Заказчик оценки» — схема, в рамках которой для оценки имущества привлекаются оценочные компании по договорам на оценку.
2. Для целей банка: заказчиком и пользователем здесь выступает банк.

Следует заметить, что данные расходы в любом случае будут перенесены на плательщика так, как стоимость услуг по оценке — она прямо или косвенно, но всё равно будет включаться, например, в комиссию на рассмотрение кредита. Схема «Банк – Заказчик оценки», имеющаяся в нескольких крупных банках, используется в основном для оценки жилья, для оценки ипотечного жилья. Стоимость услуг здесь вполне рыночная, конкурентная. В заказах многих оценочных компаний до 40-50% могут составлять именно эти заявки на оценку непосредственно жилья. То есть, каждый день сотрудники оказываются задействованы.

Система «Банк – Клиент оценки» (БЗО)

Следующая схема – трёхсторонняя. Она носит название «Банк – Клиент – Оценщик», и её следует характеризовать как бизнес-процесс, в котором задействованы 3 стороны, это:

• банк:
• клиент:
• и оценочная компания.

Хотя заказчиком и плательщиком в данном случае является клиент, и с ним подписывается договор на оценку, банк в данном договоре выступает третьей стороной, так называемым пользователем отчёта. И при этом форма трёхстороннего договора предусматривает возникновение у банка дополнительных прав. Банк как пользователь отчёта может обращаться в страховую компанию. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, для того, чтобы возместить ущерб, который ему мог быть нанесён оценщиком, оценочной компанией. Также банк вправе направить мотивированную жалобу в самарегулируемую организацию оценщиков по причине нарушения требований законодательства и стандартов при проведении оценки.

Схема «Банк – Клиент – Оценщик» используется непосредственно для клиентов юридических лиц, залогом у которых выступает нежилая недвижимость, либо движимое имущество или транспорт. Удобства данной схемы заключается в том, что оценщику не приходится находиться между двух огней, (например, когда с одной стороны на него оказывает воздействие клиент, и оценщик не знает, что данный отчёт попадёт в банк). Он тем или иным образом корректирует стоимость в удобную для клиента сторону, а потом, когда узнаёт, что данный отчёт попадает на рассмотрение в банк, то к нему предпринимаются дисциплинарные меры. Чтобы избежать подобных случаев, эта система и была продумана. Потому что, на основании договора оценщик не только имеет право, но и обязан предоставлять отчёт на согласование в банк. И клиент с этим ничего поделать не может.

Ответственность оценочных компаний при осуществлении оценки для целей залога

При осуществлении оценки для целей залога предусмотрена ответственность оценочных компаний. Какие санкции могут применяться в случае выявления нарушений?

Для начала рассмотрим возможные нарушения. Они могут быть следующими:

1. В первую очередь, это нарушение требований банка. А именно – требований, предъявляемых к оценке имущества.
2. Нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности.
3. Установление фактов недостоверно проведённой оценки имущества.

Требования банка являются дополнительными по отношению к требованиям законодательства. Они могут быть дополнительно указаны в ТЗ, то есть, обязательным является осмотр, обязательным является качественное установление всех характеристик объекта оценки. Как следствие, например, при невнимательном анализе, при невнимательном установлении объекта оценки, оценщик в ходе своих расчётов, в ходе выполнения оценки, может сделать недостоверный выводы. Бывали случаи (даже можно сказать, что во многих банках бывали такие случаи), когда вместо объекта оценки определённого здания закладываемого, в ходе осмотра оценщику демонстрировалось совершенно другое строение, причём он, имея всю необходимую документацию техническую, наверное, в силу своей некомпетентности, не смог отличить планировку одного здания от другого. В результате, он по документам одного здания оценил абсолютно другое. Так был изготовлен отчёт. Самое печальное, что в момент обращения взыскания, то здание, которое было формально заложено при мониторинге его сохранности, его вообще не было обнаружено на этом земельном участке. При этом оценщик ссылался, что оценивал соседнее. Ну, вот до чего может приводить невнимательность.

Санкции могут применяться также в следующих случаях:

1. Если оценочная компания отказывается от доработки отчёта в соответствии с нормами действующего законодательства. То есть, если специалистам залоговой службы были выявлены грубые нарушения с указанием на пункты ФЗ и ФСО, при условии того, что оценщик всё же настаивает на своём, и не соглашается с тем, что это является нарушением. Зачастую в таком случае предлагается заказать экспертизу отчёта. Другое дело, что можно не обладать таким временным ресурсом, чтобы ждать ещё неделю другую, или месяц для того, чтобы экспертиза была проведена.

 

2. Санкции могут выноситься также в случае проверки выявления нарушений, ошибок, искажений, неправомерных допущений, различных нарушений методологии, необоснованных выводов, которые встречаются в отчёте об оценке. То есть, отчёт об оценке, даже после того, как предоставлен в банк и выдан кредит, находится на этапе проверки. Что означает следующее: любые дисциплинарные санкции могут быть выдвинуты даже на основании отчёта годичной, двухгодичной давности, если это будет выявлено.

 

3. В случае, если к оценщику применяются меры дисциплинарного воздействия саморегулируемой организации, данный факт также может быть известен и также может служить основным основанием для дисциплинарных взысканий в банке.

 

4. В случае выявления репутационных рисков. Тут для больше понимания сути можно привести довольно таки красочный пример. Представьте себе несколько банков, которые входят в одну группу, то есть, их владельцем является, например, какая–то финансовая структура. То есть, это просто банки, не то, чтобы партнеры, но близкие по участию в их капитале. Определённая оценочная компания ведёт, скажем, не самостоятельно судебную тяжбу, а помогает некому «злодею» в доказывании его правоты. Все эти действия процессуальные — они происходят в рамках арбитражного суда, причём оценщик выступает здесь, можно сказать, открыто не содействует определённым образом недобросовестному клиенту, не давая тому отстоять свою позицию, дабы дать банку получить его возмещение. Данный факт становится известен, выплывает то, что оценщик проводил это в отношении одного банка. И другие банки, которые входят с этим банком в группу компаний, они могут автоматически свернуть с ним взаимодействие, либо занести его в чёрный список. То есть, подобная база — она также нарабатывается, и банки ищут способы для того, чтобы себя защищать.

 Выводы: результат взаимодействия коммерческих банков с оценочными компаниями

Сейчас опишем несколько плюсов относительно банков, которые пользуются системой аккредитации, как они характеризуют эти отношения с оценочными компаниями.

Многие говорят о том, что данные отношения позволяет обеспечить приемлемый уровень качества оценочных услуг. Почему именно приемлемый? Почему там не указывается превосходный или лучший? Дело в том, что те, кто работает с кредитными организациями, те, кто сталкивается с большим потоком работы — они зачастую уповают на ценовую политику и то, что банки не способны платить много, либо оценка для банков почему–то не стоит дорого. Однако она стоит столько, сколько должна стоить. Она стоит по рынку.

Конкуренция на рынке – она большая, и первое, что требуется кредитным организациям — это определение рыночной стоимости, то есть, никаких изысков в оформлении, никаких изысков в расчётах от оценщика не требуется. Должен быть действительно приемлемый уровень качества, предоставляемый оценщиком услуг.

Отношение банка и оценщика приводят к развитию и обогащению методологии оценки. Единственный федеральный стандарт, который в данный момент разрабатывается и планируется к выходу – это оценка для целей и залога, что является ничем иным, как набором требований одного из крупнейших заказчиков. О кредитной организации крупнейших заказчиков и потребителей оценки можно сказать, что их отношения с оценщиками эволюционировали до того, что в скором времени появится совершенно отдельный федеральный стандарт оценки, который будет регулировать осуществление оценки для целей залога.

Какой для оценщиков плюс? Данное отношение с банком предоставляет возможность наиболее профессиональным и добросовестным оценщикам завоевать и отстоять своё место на рынке. То есть, не допустить посягательство тех, кто занимается демпингом, осуществляет недобросовестную оценку.

Коммерческие банки как крупнейшие потребители оценочных услуг

В числе новаций и новшеств, которые происходят в организации работы залоговых служб, упоминалось их расширение и взаимодействие с саморегулируемыми организациями оценщиков. Так, в данном разделе описан будет банк, как крупнейший потребитель оценочных услуг. Начнём с того, чтобы охарактеризовать крупнейших потребителей оценки — кто они, как их определить? Точных критериев по отнесению потребителей оценочных услуг к крупнейшим не существует. Но можно выделить основные, характерные черты для данной категории. Как их можно определить?

1. В первую очередь, это масштабность предлагаемых крупнейшими заказчиками проектов к оценке.
2. Если это не масштабность, то это может быть многочисленность заказов, предлагаемых крупнейшими заказчиками. Как в случае с оценкой ипотечного жилья. То есть, каждый отдельный заказ не масштабен, но многочисленность позволяет судить о том, что заказчик потребляет оценку небольших объёмов.
3. Высокая доля заказов крупнейших заказчиков в выручке оценщика. Она также сигнализирует об этом.
4. Крупнейшие заказчики могут устанавливать дополнительные требования к отчётам об оценке, которые они фиксируют в задании на оценку.
5. С крупнейшими заказчиками существует возможность и целесообразность установления долгосрочных партнерских отношений.
6. И последний признак. В штате заказчика имеется обособленное подразделение, отвечающее за оценку либо согласование результатов оценки. И это также сигнал того, что заказчик является крупнейшим.

Крупнейшие потребители оценочных услуг — кто они?

Пользуясь данными критериями, кого можно смело выделить в числе крупнейших потребителей оценочных услуг? Итак:

• Это могут быть государственные корпорации и вертикально интегрируемые структуры с долей государственного участия.
• Могут быть крупные инвестиционные компании.
• Субъекты естественных монополий.
• Коммерческие банки.
• Это могут быть государственные органы, осуществляющие функцию по управлению федеральным имуществом и Россреестра, как, например, в случае заказа государственной кадастровой оценки.
• Компании, ценные бумаги которых включены в котировальные списки бирж.
• Это могут быть крупнейшие компании в сфере строительства, транспорта и коммуникаций.

Наверное, если это сейчас читают оценщики, то многие начали перебирать в голове своих заказчиков, крупнейших.

 

Конкуренция за право работы с крупнейшими потребителями оценочных услуг

Отличительной особенностью становится то, что процесс конкуренции за право заключения договоров на оценку с этими крупнейшими заказчиками вовлекает не только оценщиков, но и сами саморегулируемые организации.

Саморегулируемые организации для оценщиков играют определенную роль, а именно:

• С одной стороны, регулируют их профессиональную деятельность.
• С другой стороны, во многом профессиональную деятельность оценщиков они и обеспечивают. Во-первых, на законодательном уровне, во-вторых — на информационном уровне, мотивном, методическом.

То есть, функциональная среда СРО — она как бы обволакивает оценщика, и его взаимодействие с крупнейшим заказчиком тем или иным образом происходит через данную функциональную среду.

В последнее время поднимается много дисскусионных вопросов: по поводу того, какую роль саморегулируемые организации могли бы играть в этих отношениях с крупнейшими заказчиками?

Напомним, что в основные функции СРО – это профессиональная разработка, а также принятие государственных стандартов относительно производственной деятельности и действующих стандартов качества по производимым товарам для своих членов. Кроме того, СРО отвечает за контроль соблюдения официально установленных требований, норм, правил и стандартов. Так же важно отметить, что СРО может вовсе выступать в роли представителя интересов собственных членов при взаимодействии с участниками рынка и органами государственной власти, служить защитником интересов потребителя. СРО может приводить и к полному урегулированию конфликтов, которые возникают внутри того или иного профессионального сообщества.

Возможные направления взаимодействия СРО оценщиков с крупнейшими потребителями оценочных услуг

Итак, ответ на вопрос — какую роль саморегулируемые организации могли бы играть в этих отношениях с крупнейшими заказчиками?

1. В первую очередь, СРО оценщиков формирует конкурентные преимущества своих членов в глазах любых заказчиков.
2. Также предлагается мониторинг потребностей крупнейших заказчиков и формирование на базе СРОО соответствующих продуктов и услуг. Но, в первую очередь, речь идёт, наверное, о, каких–то информационных базах.
3. Предлагается разработка системы контроля качества в отношении предоставляемых крупнейшим заказчикам продуктов и услуг с целью обеспечения этого должного качества и минимизации рисков потребителей.
4. Проведение совместных обучающих мероприятий по направлениям с крупнейшими заказчиками. То есть, если это субъекты естественных монополий – надо осветить вопрос: каким образом должна производиться оценка для них. Если это оценка для целей залога, мероприятия, направленные на обучение, то тут следует осветить вопрос – как должна оценка для этих целей проводиться.
5. Организация эффективной обратной связи с крупнейшими заказчиками с целью совершенствования методик оценки и удовлетворения дополнительных требований. Речь идет о тех, которые возникают в силу специфики оценки и конкретных целей. Данный вопрос стоит остро, и здесь даже можно разгадать подоплёку на жалобу. Крупнейшие заказчики зачастую обращаются с жалобами в дисциплинарный комитет СРОО, практически по любому случаю пытаются писать письма о недостоверности, о недобросовестной оценке, о случаях нарушения законодательства. Многие СРОО по-разному относятся к подобным жалобам, одни — ссылается на отсутствие мотивационной составляющей в этом письме, другие – предлагают в доказательство этих нарушений заказать экспертизу. Крупнейшие заказчики, те, кто вынужден работать быстро, они, к сожалению, не могут соглашаться на это, либо им вообще не разъясняют порядок работы с жалобами. Многие хотели бы видеть специализированные группы и комитеты, в которых оперативно происходило бы рассмотрение этих жалоб, ну и, конечно, предлагались бы пути решения.
6. Также важным направлением является совместная разработка предложений, изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации относительно регулирования оценочной деятельности в отношении тех или иных крупнейших заказчиков. Но на самом деле это ещё один предвестник нового ФСО оценки для целей залога. Кстати, этот тезис появился, наверное, тогда, когда начались работы по разработке данного ФСО.

Реализация взаимодействия СРО оценщиков с крупнейшими потребителями: примеры

Как предложенные направления реализуются в различных СРОО? Как они могли бы быть реализованы? В качестве наглядного примера можно взять такое СРОО как СМАО. У них существует комитет по работе с потребителями, в котором предусмотрены группы:

1. Финансовый институт.
2. Инвестиционные компании.
3. Государственные компании.
4. Субъекты естественных монополий.
5. Транспорт.

Есть еще конституционные услуги. Но тут сложно судить, насколько данные органы являются рабочими, то есть, насколько там действительно качественно ведётся работа. Дело в том, что по информации из открытых источников установлено, что они действительно есть.

В СРОО НКСО предусмотрено два комитета:

1. По работе с кредитными финансовыми организациями.
2. И комитет по кадастровой оценке недвижимости.

В СРО АПО у них существует некий совет потребителей оценочных услуг, куда приглашены представители перечисленных выше учреждений.

Реализация взаимодействия СРО оценщиков с крупнейшими потребителями: примеры

Среди таковых можно отметить:

1. СИБУР.
2. Газпром.
3. Представители АРБ.
4. Саморегулируемых организаций арбитражных.
5. Есть РЖД.
6. Лукойл.
7. Мосэнерго.

Есть пример реализации в СРОО Российского общества оценщиков, в котором имеются члены совета, которые формально не являются членами РОО. Это некая категория почётных членов.

• Есть представители государственной думы.
• Есть представители Сбербанка России.
• РЖД.
• ОПОРА Россия, общественные организации.

То есть, тоже можно наблюдать определённое направление по работе с заказчиками и учёт их нужд. Обозначенные направления, в целом, целесообразно и возможно проводить.

Выводы и предложения

Направления взаимодействия с крупнейшими заказчиками осуществляется на базе крупнейших СРОО оценщиков, потому что, иначе теряется смысл. Именно крупнейшие СРОО оценщиков, которые обладают разветвлённой сетью и множеством региональных представительств, способны обеспечить нужды этих крупнейших заказчиков.

Создание взаимоотношений с настоящими рабочими органами будет служить положительной практикой для всех сторон. Это принесет взаимную выгоду для всех участников. Таким образом, можно повысить удовлетворённость потребителей относительно качества услуг, в области оценочной деятельности.

Важно повысить эффективность механизмов дисциплинарной имущественной ответственности для оценщиков, то есть, за результаты их деятельности. Но сейчас норма творчества тоже идёт по данному пути, причём не только следственный комитет, но и многие другие организации желают повысить ответственность оценщиков. И. предлагаются особые критерии для создания на базе саморегулируемой организации оценщиков специализированных органов. И хотя они несколько абстрактны, всё же они должны учитываться. Вот эти критерии:

СРО, которое будет реализовывать данные направления должно

• быть ориентировано на решение профессиональных задач.
• обладать масштабностью и широким географическим охватом.
• обладать социальной целостностью.
• иметь налаженную систему и организационную структурированность.

Вышеприведенный перечень – это набор необходимых критериев.